Explain Kumarila and Prabhakar's views on knowledge and error.
Model Answer
Introduction
In Mīmāmsā epistemology, Kumarila Bhatta and Prabhakara Mishra offer distinct theories regarding the nature of valid knowledge (Pramā) and error (Bhrama).
Main Answer
- Both Mīmāmsakas advocate Svatah-Pramānyavāda, holding that knowledge is intrinsically valid both in origin and validity.
- Kumarila advocates Viparita-Khyāti (error as apprehension of the real object as otherwise), where memory blends incorrectly with present perception (e.g., shell seen as silver).
- Prabhakara defends Akhyāti (non-apprehension or error of omission), arguing that error arises from the failure to distinguish between two distinct cognitions (perception and memory).
- For Prabhakara, all cognitions are intrinsically true as far as they go, but error lies in non-discrimination (Viveka-agraha).
- Kumarila views error as a positive misapprehension caused by vitiating conditions, whereas Prabhakara sees it as a negative omission of distinction.
- Both agree that invalidity (Aprāmānya) is extrinsic, caused by flaws in the causal conditions of knowledge.
Conclusion
Thus, while Kumarila explains error as a positive distortion, Prabhakara attributes error to a failure of discrimination between actual perception and recalled memory.
कुमारिल और प्रभाकर के ज्ञान और त्रुटि सम्बन्धी विचारों की व्याख्या कीजिये।
मॉडल उत्तर
प्रस्तावना
मीमांसा ज्ञानमीमांसा में, कुमारिल भट्ट और प्रभाकर मिश्र वैध ज्ञान (प्रमा) और त्रुटि (भ्रम) की प्रकृति पर विशिष्ट सिद्धांत प्रस्तुत करते हैं।
मुख्य उत्तर
- दोनों मीमांसक स्वतःप्रामाण्यवादी हैं, जिनका मानना है कि ज्ञान उत्पत्ति और प्रामाण्यता दोनों दृष्टियों से स्वतः सिद्ध है।
- कुमारिल विपरीतख्याति के समर्थक हैं, जहाँ वास्तविक वस्तु का अन्यथा बोध होता है और स्मृति वर्तमान प्रत्यक्ष से मिल जाती है (जैसे सीप में चाँदी का भ्रम)।
- प्रभाकर अख्याति (अदर्शन या भेद-ग्रहण का अभाव) का समर्थन करते हैं, जिसके अनुसार त्रुटि प्रत्यक्ष और स्मृति के बीच भेद न कर पाने के कारण होती है।
- प्रभाकर के अनुसार सभी संज्ञान आंतरिक रूप से सत्य हैं, और त्रुटि केवल विवेक के आग्रह (भेद न करने) में निहित है।
- कुमारिल त्रुटि को दोषपूर्ण परिस्थितियों के कारण उत्पन्न एक सकारात्मक विकृति मानते हैं, जबकि प्रभाकर इसे भेदभाव की विफलता के रूप में देखते हैं।
- दोनों इस बात पर सहमत हैं कि अप्रामाण्यता बाह्य कारणों से उत्पन्न होती है।
निष्कर्ष
इस प्रकार, जहाँ कुमारिल त्रुटि को एक सकारात्मक विकृति के रूप में समझाते हैं, वहीं प्रभाकर इसे प्रत्यक्ष और स्मृति के बीच भेद करने में विफलता मानते हैं।
Answer-writing guidance
Contrast Kumarila's 'Viparita-khyati' (positive distortion) with Prabhakara's 'Akhyati' (non-discrimination).
उत्तर-लेखन संकेत
कुमारिल की 'विपरीतख्याति' (सकारात्मक विकृति) की तुलना प्रभाकर की 'अख्याति' (भेद न कर पाना) से करें।